《建工司法解说一》考虑之第十三条

  《最高人民法院关于审理建造工程施工合同胶葛案子适用法令问题的解说（一）》自2021年1月1日起施行。新解说也对原司法解说一、二中的规则进行了归纳整理与细化调整。今日共享第十三条的学习心得：第十三条规则的是对建造工程质量缺点，发承揽人应当各自承当相应的差错职责。

  《最高人民法院关于审理建造工程施工合同胶葛案子适用法令问题的解说（一）》（2021年1月1日起施行）

  第十三条 发包人具有下列景象之一，形成建造工程质量缺点，应当承当差错职责：

  条文由来：《最高人民法院关于审理建造工程施工合同胶葛案子适用法令问题的解说》（2005年1月1日起施行，现已失效）

  第十二条发包人具有下列景象之一，形成建造工程质量缺点，应当承当差错职责：

  案子索引：(2020)豫01民再40号 河南水木清华建造工程有限公司、郑州煤建有限公司建造工程施工合同胶葛

  • 裁判文书要害部分摘抄：本院再审以为，煤建公司称水木清华公司已完结的工程存在严峻质量问题，整幢修建物系危房。经查，案涉工程水木清华公司仅施工根底及一层部分，剩下二至七层系煤建公司另行托付他方施工。本院以为要确保修建工程的质量其有必要在修建工程的勘测、规划、施工三个环节上使建造工程质量契合国家规则的安全规范、技术规范及合同约好的要求，三者缺一不可。其间勘测、规划又是决议整个修建工程质量的根底。《建造工程质量管理条例》第九条规则“建造单位有必要向有关的勘测、规划、施工、工程监理等单位供给与建造工程有关的原始资料。原始资料有必要线日郑州市工程质量监督站下发的整改通知书是依据建造单位即煤建公司现场供给的图纸进行的抽测，因在钢筋数量、截面尺度等方面与煤建公司所供给的图纸不符，郑州市工程质量监督站亦要求建造单位清晰现场施工图纸是否为图审经过的图纸。煤建公司作为发包方，应向水木清华公司供给契合要求的修建工程技术资料，技术资料包含勘测数据、规划文件、施工图纸等。依据《最高人民法院关于审理建造工程施工合同胶葛案子适用法令问题的解说》第十二条第一款第一项规则“发包人具有下列景象之一，形成建造工程质量缺点，应当承当差错职责：（一）供给的规划有缺点，煤建公司坚持以为水木清华公司应按2002年6月版蓝图进行施工，该图纸概述部分显现所建工程为主楼六层的住宅楼，但所建工程实践为七层，即使水木清华公司彻底按该份2002年6月版蓝图施工，也无法防止案涉工程质量缺点的问题。原审中法院也屡次就水木清华公司已施工部分的工程质量托付司法判定，均因施工图纸问题而无法判定。故煤建公司应承当举证晦气的法令结果。

  案子索引：(2017)湘01民终9679号 我国光大银行股份有限公司长沙分行、湖南新宇歧途规划工程有限公司歧途装饰合同胶葛

  裁判文书要害部分摘抄：关于涉案装饰项目网络地板是否存在质量问题。湖南省建造工程质量检测中心司法判定所是经过长沙市中级人民法院摇珠确认的有合法资质的判定组织，整个取样进程均是在两边作业人员及代理人全程见证下提取，该次判定依据的规范虽非防静电地板判定规范，可是其所依据的钢结构规划规范的要求远高于防静电地板的规范要求。涉案装饰工程项目已于2015年8月7日移送光大银行长沙分行，已进驻人员作业运用至今，现不能扫除在运用进程中有不妥运用而影响网络地板质量的景象，故从头判守时以现场抽样方法已不可行。因光大银行长沙分行所称的公证处封存样品系其在本案诉讼进程中单独面托付公证组织进行，没有新宇公司的人员参加，在胶葛现已进入诉讼进程中光大银行长沙分行单独约请公证人员提取样品，不契合法定程序。而新宇公司装饰进程中提交封存的样品，系新宇公司在资料出场时依据修建施工常规和光大银行长沙分行投标文件、两边所签合同的约好，经工程各方参加人员认可后交由发包方光大银行长沙分行保管，施工进程中封存样品的意图和含义正是为了防止往后产生相关争议而保存原始依据。故在从头判守时一审法院确认以新宇公司施工进程中封存的样品作为鉴材，契合本案实践状况。依据民事诉讼“谁主张谁举证”的依据规则，光大银行长沙分行作为从头判定的请求方，不供给新宇公司现已交给的工程各方签字认可的封存样品供判定组织进行从头判定，应依法承当举证不能的结果，在没有相反依据推翻前一次判定定见的状况下，一审法院应当采用湖南省建造工程质量检测中心司法判定所的判定定见。本案中，装饰施工所需资料均系先由监理单位检验合格后才交给拟定施工部位施工，从各节点的工程款付款条件看，光大银行长沙分行只要对网络地板资料检验合格确认后才赞同付出各节点的工程款，现光大银行长沙分行现已付出了3个节点的工程款，尔后涉案装饰项目建造工程未经竣工检验，作为发包人的光大银行长沙分行私行运用后，又以运用部分质量不契合约好为由主张权力，一审法院不予支撑。从另一视点看，涉案项目网络地板系项目发包人光大银行指定购买品牌，即使涉案装饰项意图网络地板形成了工程质量问题，依据《最高人民法院关于审理建造工程施工合同胶葛案子适用法令问题的解说》第十二条第一款第二项的规则，光大银行长沙分行应当承当差错职责。故依据湖南省建造工程质量检测中心司法判定所【2016】建鉴字第32-56-SJ12号《司法判定定见书》确认的涉案项目网络地板平整度和挠度均满意现行规范要求的判定定见，确认光大银行长沙分行14、16楼的网络地板不存在质量问题。

  案子索引：(2020)粤06民终1948号 广东优派科技有限公司、邓广平与佛山市南海泌冲水泥混凝土有限公司、佛山市三水区大塘修建工程有限公司建造工程施工合同胶葛

  裁判文书要害部分摘抄：就优派公司而言，其在明知邓广平不具有合法的施工资质的状况下，依然清晰指定邓广平作为案涉工程的分包专业工程的承揽主体，并答应其挂靠大塘修建公司，与其签订了《施工合同》，依据《最高人民法院关于审理建造工程施工合同胶葛案子适用法令问题的解说》第三条“因建造工程不合格形成的丢失，发包人有差错的，也应承当相应的民事职责以及第十二条“发包人具有下列景象之一，形成建造工程质量缺点，应当承当差错职责：……（三）直接指定分包人分包专业工程的规则，优派公司也具有显着的差错。因而，在本案中，对形成案涉工程质量问题的邓广平负有适当的差错职责，相应地，作为工程发包人的优派公司因选任不妥亦应对此承当必定的差错职责。依据两边当事人的差错程度，一审酌情确认由邓广平对案涉工程不合格形成的丢失承当60%职责，优派公司承当40%的职责，契合本案实践及公正准则，并无不妥，本院予以保持。

  (2020)云31民终405号 审理法院：云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院

  经比照本文所述条文与原《司法解说》（2005年1月1日起施行，现已失效）无太大改变。

  关于此条条文所说到的差错职责是指，一般在修建工程中，工程质量呈现瑕疵，一般应该由承揽人承当职责，可是假如是因为发包人差错而形成的质量问题就应该由发包人承当。本条文第一款就是在阐明由发包人承当职责的景象。关于工程质量问题真实无法确认的依据最高院的（2018）最高法民终424号民事判决，发承两边各承当50%的职责。其间关于条文第二款规则“承揽人有差错的，也应当承当相应的差错职责。”这种状况一般是指发包人产生了前款规则的三种状况，可是经承揽人及时提示能够防止，而承揽人没有提示的，承揽人也要承当一部分职责，一般承当的职责不超越发包人。

  别的还需要注意一点的是，在住建部、财政部2017年7月1日施行的《建造工程质量确保金管理办法》中第第二条第二款中对工程质量缺点进行了界说，缺点是指建造工程质量不契合工程建造强制性规范、规划文件，以及承揽合同的约好。其间工程质量缺点需要和工程质量不合格进行区别。

  1.发包人应当严厉依照合同约好中关于工程质量的各项作业，例如对工程图纸进行严厉审阅，对工程中由发包人供给的资料等质量严厉依照国家规范供给。

  2.假如在发包人发现因为本身问题而导致工程质量瑕疵后承揽人知情却不奉告，发包人应及时留存承揽人知情而不奉告的依据。并且对工程质量缺点活跃进行弥补，防止工程质量缺点的扩展。

  3.承揽人假如发现发包人有第一款规则的三种景象之一的状况应当及时奉告发包人，并且留存好相关依据，防止因工程质量缺点而使自己承当职责。

  4.承揽人现已对发包人奉告可能会产生工程质量缺点后，承揽人应当及时对工程问题进行弥补，并且清晰工程质量缺点的职责原因留存规划图纸问题仍是工程供给资料的依据。

  北京市京都律师事务所高档合伙人，北京大学法学学士，我国地质大学工程土木工程系工科学士。中华律协、北京律协会员，北京市律协建工委副秘书长，北京市朝阳区律协房地产与建造工程事务研讨会副主任，我国裁定法学研讨会裁定与调停专业委员会专家委员，民建中纺支部副主委，央视财经频道专家律师，北京市律师协会房地产专业委员会委员，我国公路学会筑机分会常务理事，对外经贸大学招生作业处指导老师。曾在某修建施工企业从事法务作业，了解房地产及施工企业各类事务。执业十余年，办理了很多建造工程类的非诉和诉讼事务。

  常设我国建造工程法令论坛出品，本书考虑到建造工程职业及其刑事危险防备的特色，在章节安排上先剖析了施工企业及从业人员刑事危险，然后首要依据施工企业在建造工程项目中的施行阶段划分为招投标阶段、合同缔结阶段、资料机械收购租借、入（进）场阶段、施工进程中、项目交给阶段、结算进程中、缺点职责期及质保期八个阶段，分八章论说各阶段常常触及的35个罪名。详细罪名剖析又分为罪行描绘、犯罪构成要件、确认规范、实务关键与典型事例、危险防备主张共三大部分五大点，特别是实务关键与典型事例增加了本书的可读性和实践警示性，危险防备则是从施工企业管理合规视点做了主张，使本书又具有较强的有用参考价值。

  为了更好的处理工程施工合同胶葛，律界建工团队经过深化的事例研讨、详实的实证调研、充沛的理论证明并结合丰厚的建工法令实务经历，研讨出了“剖析建造工程施工合同胶葛关键七步法”，详细包含看合同；把质量；核工程量；算工程款；析胶葛；定利息和确统辖这七个详细步骤。“七步法”最重要的功用是，经过“七步法”对建工胶葛案子的逐渐整理和其在建工胶葛案子中的广泛应用，不只能够使律师、法学家、法官等法令共同体对建工胶葛的处理思路达到一致，并且也能够让发包人、承揽人、分包人及实践施工人等各胶葛主体达到一致语境，然后更有利于建工胶葛的处理。回来搜狐，检查更多